Что такое чувства

Начнём тему с рассмотрения усреднённого образа профессионального охотника, который всю жизнь выслеживает животных. На что он больше полагается, на чувства, опыт или на теоретические книжные знания? Естественно, что теория чужого опыта и мыслей может быть подспорьем для молодых охотников, но только личный опыт является основой профессионализма. Можно сколько угодно читать о процессе стрельбы, но пока не выстрелишь, не сможешь почувствовать отдачу и не начнёшь попадать в цель. Поэтому чувственный опыт является процессом воспитания — накапливание опыта, а слушание рассказов и чтение книжек, это создание личной библиотеки знаний. Без истории и знаний человек животное, а без чувств труп.

Чувства как составляющая человеческой жизни, это интуитивное понимание кого-либо и чего-либо напрямую, без оформления описанием внутреннего диалога. Настройка чувств происходит ещё до рождения как синхронизация состава крови и эмоционально-энергетических реакций матери. Основа чувственных реакций продолжает закладывается до момента когда младенец научится ходить. Далее до 6-9 лет идёт координация чувств с ментальными образами нашего виртуального сознания (папа, мама, каша).

Чувства имеют все живые существа. Чувственность зависит от воспитания, а уже выходя за рамки человеческого, зависит и от физической формы живого существа. Чувства червяка или амёбы отличаются от чувств животных или человека. Чтобы понять как чувствует себя амёба, нужно убрать зрение, слух и отключить руки с ногами, включив на максимум осязание и вкус.

Если ночью в абсолютной тишине жевать под одеялом пирожок, можно примерно почувствовать себя как чувствует себя всю жизнь амёба или скорее червяк, потому как амёба живёт в жидкой светлистой среде. Можно понять общую историю развития чувственности на примере развития человеческого зародыша проходящего все стадии развития всех живых существ. На ранней стадии эмбрионы рыб и человека одинаковы. Далее человеческий эмбрион проходит стадии развития ящериц, птиц, всех млекопитающих и далее визуально становится ни с чем не сравнимым человеческим плодом. Это говорит лишь о том, что в наших клетках заложена история всей жизни на земле.

Исходя из логики развития, человеческие чувства должны быть самые развитые на планете, но на самом деле в процессе воспитания и оцивилизовывания чувства притупляются из-за появления экрана внутреннего диалога без остановки описывающего реальность и воспоминания. Представить себе охотника в таком состоянии просто смешно. Представь себе задумчиво шагающего по лесу охотника рассматривающего мысли в своей голове и автоматически бросающего стрелы внимания под ноги, чтобы случаем не споткнуться. Если внимание охотника направлено на виртуальный чувственный мир, а не на считывание чувств с органов чувств: зрения, слуха и абстрактной интуиции, тогда это не охотник, а обычный обыватель человеческого социального зоопарка.

Если мы решим поискать информацию о чувствах, главное сразу определиться с чувствами соответствующими органам чувств и теми чувствами у которых эти органы не столь явно приняты наукой. Глаза (зрение), уши (слух), язык (вкус), нос (обоняние), кожа (осязание, ощущение боли, температуры) — это органы чувств принятые в современной науке. Вестибулярный аппарат (равновесие), иммунитет (здоровье) — это научное виртуально изобретение описывающее координацию работы различных органов организма. Сердце (любовь), живот (эгоизм-Я) — это органы чувств описанные более древними науками и воспринимаемые сегодня как литературные образы называемые абстрактными объектами. Половые органы (влечение) — это органы чувств при стимулировании которых вызывается чувство оргазма-эйфории мотивирующей процесс размножения.

Для того, чтобы углубиться в понимание сути чувственности, необходимо разобраться в науках описывающих мир чувств как его понимает современная наука. «Чувство — эмоциональный процесс человека, отражающий субъективное оценочное отношение к реальным или абстрактным объектам. Чувства отличают от аффектов, эмоций и настроений»- так описывает чувство Википедия. Далее идём за описаниями названных в описании состояний или процессов отличающихся от чувств: аффектов, эмоций и настроений.

«Аффект — сленговое название эмоционального процесса. Аффект — кратковременное эмоциональное состояние человека, в котором он считается невменяемым или ограниченно вменяемым» — так описывает аффект Википедия.

«Эмоция (от лат. emoveo — потрясаю, волную) — психический процесс средней продолжительности, отражающий субъективное оценочное отношение к существующим или возможным ситуациям и объективному миру. Эмоции характеризуются тремя компонентами: 1. переживаемым или осознаваемым в психике ощущением эмоции; 2. процессами, происходящими в нервной, эндокринной, дыхательной, пищеварительной и других системах организма; 3. наблюдаемыми выразительными комплексами, в том числе изменениями на лице, жестами, характером голоса и т. п. Эмоции отличают от других видов эмоциональных процессов: аффектов, чувств и настроений».

Настроение — достаточно продолжительный эмоциональный процесс невысокой интенсивности, образующий эмоциональный фон для протекающих психических процессов. Настроения принято отличать от аффектов, чувств и эмоций. По эмоциональному тону оно может быть ровным (эйтимическим), пониженным (гипотимическим), повышенным (гипертимическим), тревожным и др. Настроение также может выступать в качестве чётко идентифицируемых состояний: скука, тревога, страх, печаль, тоска, или же увлечённость, восторг, радость и пр.).

И теперь мы видим красиво уложенную схему компонентов: чувства, эмоции, настроение. «Чувства отличают от аффектов, эмоций и настроений… Эмоции отличают от других видов эмоциональных процессов: аффектов, чувств и настроений… Настроения принято отличать от аффектов, чувств и эмоций». В описании аффектов такового описания не было, но исходя из общей схемы можно смело добавить, — Аффект отличают от других видов эмоциональных процессов: чувств, эмоций и настроений.

Данные понятия за исключением чувства разделены на абстрактные время и и интенсивность: Чувство — эмоциональный процесс. Эмоция — психический процесс средней продолжительности. Аффект — кратковременное эмоциональное состояние. Настроение — достаточно продолжительный эмоциональный процесс невысокой интенсивности.

Чувство, аффект и настроение названы как эмоциональные состояния и процессы, и лишь эмоции названы психическим процессом. Идём смотреть определение психических процессов как составляющих чувства, аффекта и настроения, названных эмоциональными состояниями. «Психические процессы – это условное разделение психики на составные элементы, которые позволяют познавать внешний и внутренний мир. Это настолько сложный феномен и о нем так мало известно(?), что существует достаточно много определений и трактовок этого явления» — рассказывает нам сервис предлагающий курсы по психологическому развитию личности.

Википедия пытается как-то структруировать данное понятие, делая акцент на условности, — «Психические процессы — одна из групп психических явлений, объединяемых по функциональному назначению в целостной структуре психики. Выделение психических процессов — сугубо условное разделение психики на составные элементы, появившееся ввиду существенного влияния механистических представлений на учёных-психологов в период становления научной психологии; также данное выделение можно связать c аналитическими тенденциями в науке XIX — начала XX века (на начало 21 века в данном вопросе ничего не изменилось и признание устаревания психологических концепций является честным заявлением).

Все психические явления по их длительности можно разделить на 3 группы: психические процессы; психические состояния; психические свойства. Особенность психических процессов в том, что они наиболее кратковременные, быстропротекающие. Они являются актуальным откликом на происходящее. (Далее абстрактные временные рамки не приписываются состояниям и свойствам, видимо из-за логической запутанности общей конструкции, если определить психические состояния как долговременные процессы. Состояния ведь могут длиться и 1 секунду и всю жизнь. А свойства — это описания процессов и состояний. В общем не убедительно, в чём далее и признаётся автор материала в Википедии.)

В современной психологии принято считать, что психические процессы тесно взаимосвязаны и, строго говоря, сливаются в один целостный процесс, свойство под названием «психика». (И если смотреть с самого начала нашего рассмотрения, видно как сначала намешали с понятиями, а затем всё слепили в единую кучу под названием психика. Из этого понятно, что ничего не понятно кроме слов которые можно зазубрить и вешать лапшу на уши пациентам). Деление сознания на психические процессы условно, оно не имеет теоретического обоснования(?). (А что это было всё то, что описано выше как не теоретическое обоснование? Или это была проба, неудавшаяся проба?). В настоящее время в науке разрабатываются интегративные подходы к психике, и классификация психических явлений имеет скорее педагогическую и пропедевтическую ценность, нисходящую по мере развития науки». (И это уже очень красивое признание в том, что учим не знаем чему. И зачем вообще тогда нужен этот логически не склеивающийся бред? Чтобы сохранять умное лицо? Но ведь это является аферизмом планетарного масштаба по оглуплению и учеников и далее уже пациентов — вешание лапши на уши.).

Видимо далее уже нет смысла продолжать искать логические несоответствия, но для пущей принципиальности, одного признания вины мало, необходимы более конкретные факты. И если этому посвятить больше времени, можно всю эту конструкцию разобрать на части и доказать более убедительно, что ЭТО не может иметь место быть как наука. Это умничанье философов из 19го века. Но уверяю вас, что и в 21 веке с помощью всего имеющегося лексикона из латины и греки не получится слепить ничего путного интегрального. Хотелось бы напомнить в этом случае народную мудрость о изобретении велосипеда.

Сравниваем информацию. «Психические процессы: Особенность психических процессов в том, что они наиболее кратковременные, быстропротекающие… Настроение — достаточно продолжительный эмоциональный процесс… Эмоция — психический процесс средней продолжительности… Настроение — достаточно продолжительный эмоциональный процесс невысокой интенсивности…». Психические процессы на которые ссылаются эмоции кратковременные и быстропротекающие, а составляющие психических процессов настроение и сами эмоции долговременные. Как в кратковременном может быть долговременное?

То есть, создать совершенную логическую схему не получается. Было придумано слишком много названий в рамках научной концептуальной основы разветвления знаний, которые на данном этапе развития не смогут логически соединить даже самые мощные вычислительные машины, не говоря о тех учёных которые по настоящему углубляются в тему. Потому, что каждое сказанное слово имеет своё понятие которое должно иметь единый математически выверенный смысл. А какой смысл в описаниях опирающихся на словах имеющих расплывчатый смысл, да ещё растущие как грибы на фоне научных эгоизмов жаждущих славы и признания?

Представьте себе, что в фильме нужно описывать каждый кадр, которых в секунду аж 24. Это в час нужно описать 86400 кадров и каждому дать название. Именно этим путём идёт наука психология, пытаясь сдерживать появляющиеся всё новые названия и диагнозы.

Поэтому, если взглянуть на любые описания любых наук за исключением разве что математики и химии, можно найти огромное количество неразрешимых в рамках существующих концептуальных схем логических несоответствий. И даже физика окажется не столь целостной если попробовать разобраться с определениями времени, с прошлым, настоящим, будущим и пространства как основ на которых базируется эта наука. Для физики элементарно не существует модели настоящего момента, не говоря уже о возможности описания времени и столь сложного механизма как биологическая жизнь. Слишком много придумано наук и определений, и слишком мало в этом всём смысла если не только заучивать, но и критически углубляться в смысл.

Когда наука не способна нечто объяснять и описать, лучшим способом-выходом из положения является выдумывание новой научной веточки (или новое название старого вируса). Но даже биофизика оказалась бессильной в объяснении органической жизни ограничившись на 99% изучением влияния на биологические объекты различных физических факторов. Биохимия наиболее хорошо справляется с убийством жизни химическими препаратами типа антибиотиков и пестицидов, а большинство концепций биохимических процессов живой жизни находятся в зачаточном состоянии как и психология.

Поэтому в любой лекции специалистов в различных областях звучат либо заученные фразы с попытками их логической увязки, либо как прямые, так и завувалированные слова о бессилии. И ещё как магическое заклинание очень часто звучит оптимизм на счёт огромного объёма работы впереди, который… будет кормить будущие поколения учёных. И к чему ведёт наука? Декларируемые намерения благие, но пока получается лишь гадить и убивать жизнь, а так же идёт довольно интенсивная судя по рекламе экзопланет, подготовка к переселению на другие чистые и незагаженные планеты.

В вопросе понимания чувств не стоит отдаляться от физиологических функций-сенсоров: зрение, слух, вкус, обоняние, осязание. Так сложилось, что зрение и слух нельзя соединить с чувствами напрямую как чувства вкуса, запаха и прикосновения-боли. Просто не принято говорить о чувстве зрения или слуха. Но это именно те настоящие чувства которые или нужно называть чувствами, либо переименовать в современные сенсоры. Чувства, это одновременно мостик соединяющий физическое тело с виртуальным пространством сознания, а так же животная форма общения.

Чувство любви, страх, злость, ревность, зависть, эгоизм, желания и другие психо-эмоциональные проявления, примеры описаний которых приведены выше, необходимо упростить, как это делали наши предки. Нет смысла разделять все эти аффекты, стрессы, настроения и множить названия эмоций на относительную длительность. Есть же в психологии старые ещё «Кантовсие» понятия тихо и буйно помешанных. И в этом вмещается вся интенсивность и смысл всех аффектов, настроений и эмоций. Наши предки называли активных сумасшедших демонами, а тихо помешанных замороченными духами. Они просто отличали физическое тело от виртуального сознания и пространства души в котором это сознание пребывает как программы и знания в интернете. Но кто-то решил силой эгоизма быть самым умным и начал пропагандировать своё ограниченное понимание реальности.

Нужно признать, что научный институт, это группа людей у которых доминирует теоретические книжные знания над жизненным опытом. Что в области таких наук как история и психология, является огромным минусом, ведущим к профанации знаний. Расизм в науке, преимущественно в истории и психологии, это так же обычное явление. И если взглянуть на время когда чёрные с белыми начали ходить в один туалет, окажется, что это случилось уже при нашей жизни. А последним штатом, ратифицировавшим 13ю поправку отменяющую рабство, был Миссисипи в 2013 году. Раздельные школы (для белых и темнокожих), отдельный общественный транспорт (существовал до 1970-х гг.), запреты на совместное размещение в отелях и мотелях, разделение на кафе и рестораны только для белых и для «цветных» и чёрных, в области услуг, афроамериканские воинские подразделения и тому подобное, всё это было реальностью ещё 50 лет назад в том обществе которое генерировало научные знания.

И к этому всему, всё время примешалась политика выживания науки как института. В науке которую мы проходим в школе огромное количество завуалированного расового бреда, который пытаются замазать словами. А сам процесс замазывания назвали политкорректностью. Теория о неандертальцах и расово более продвинутых кроманьонцах, это чистой воды расовая теория высосанная из пальца как все теории о язычестве и варварстве. Евреи считали всех не-евреев гоями, белые считали чёрных неполноценными людьми и использовали как животных на плантациях, а пигмеев показывали в зоопарках. И всё это происходило во времена развития той науки, плодами которой мы пользуемся по настоящее время. И вдруг всё как по мановению волшебной палочки поменялось. Бывшие рабовладельцы стали самыми лучшими друзьями чёрных и сирых, назвав себя демократами.

Политкорректность последних десятилетий коснулась и психологии, даже без декларации нового образования научной веточки как например, психо-политика. Поверхностно, политические науки стали запрещать называть негров нигерами, заменив название чёрных на афроамериканцы. В научном понимании появились понятия подсознания и стресса, которые на нормальном понятном языке обозначают животное состояние сознания (отсутствие самоосознания) и страх.

Люди трясутся от страха как животные, а им выписывают притупляющую химию с диагнозом, — У вас стресс. Человек не знает, что творит, а его успокаивают, что его мозг использован лишь на 2%, с умолчанием по умолчанию, что у этого человека предустановлена животная программа, отличающая его от животного лишь на 2%. К чему это замолаживание реальности такими умными, но ничего не проясняющими терминами стресса и подсознания?

Наука учит поверхностному пониманию отдельных слов с определёнными значениями. Но если пройтись по всей понятийной цепочке используемых слов, в конечном итоге оказывается, что все эти слова описывают ментальный образ некого уродливого, разваливающегося эзотерического здания, либо придём к основам физики в виде неопределённых (относительных) в научном понимании времени и пространстве.

И если уже создавать психологию как науку, а не как литературный микс, нужно сделать её максимально математически рациональной. Но это у современного института науки не получится из-за огромной пропасти между жрецами от науки и зашуганного этой наукой со школы обывателя, который в жизни не полезет в дебри герметичного научного сленга. Сами жрецы в большинстве случаев обычные слуги системы и говорят на разных языках, слабо понимая друг друга, так же как как обыватель не понимает уголовную феню и религиозную абстракцию. Закрытый герметический научный язык хранит не научные тайны, а сам научный институт. Тайные языки испокон веков придумывали закрытые сообщества разбойников, торговцев и всех кому есть, что скрывать. В случае с наукой, что ей скрывать кроме факта материальной заинтересованности и своих логических тупиков прикрытых новыми придумываемыми словами?

Наука вышла из шарлатанов алхимиков охмурявших богатых сказками о создании золота из свинца и торговавших ядами с аристократией. Процесс продолжается, и сейчас идёт централизованная работа по созданию человеческого зоопарка в котором охотников нет, а хищники либо должны научится есть траву, либо со временем будут уничтожены цивилизацией. Обывателя обрабатывают страхом перед единым хозяином как символом финансово-хозяйственной пирамиды уже как 2000 лет их эры. Но не только религия, но и наука является верным слугой системе хозяина в деле наведения порядка в человеческом зоопарке, где вместо решеток границы и законы. Людей в тысячном поколении приучили так жить, устраивая гнусные психо-эмоциональные междуусобчики.

Поэтому-то виртуальные чувства современных людей не связанные с органами чувств, имеют огромное количество негативных оттенков, главным из которых является страх хитро замаскированный наукой с помощью нового названия. Конструкции фобий-страхов приняли чудовищные демонические формы. А учёные психологи ломают головы и находят обоснование 3000 самоубийств каждый день. И только настроение в психологии формирует довольно продолжительное состояние, допускающее позитивные чувства. Куда вообще девалась радость? Почему страх-стресс доминирует, а публичная радость и громкий смех стали проявлениями дикости? Почему люди боятся друг друга и не разговаривают с незнакомцами?

Что это вообще за понурый мир в котором подавляющее большинство без алкоголя и наркотиков не могут веселиться, а порой и просто жить? Кто виноват в создании такого общества? Может власть? Так она меняется вместе с политикой каждые несколько лет или десятилетий. И только наука как и религии имеют свои институты и линии передачи знаний сотни и тысячи лет, успешно выживая при любой власти, системах и правителях. Наука и является тем системообразующим институтом который оцивилизовывая воспитывает из индейцев людей , делая их рабами, обывателями, потребителями или ИИ биологическими роботами в зависимости от экономической конъюнктуры и степени влияния своей системной власти над людскими мозгами.

Почему научный мир ведёт непримиримую войну с понятиями, приписывая их конкурирующей фирме загнанной в криминал? Потому как понимание общего смысла и смысла слов отвечающих за свои слова, это приговор научному пустословию. И никакой страшный криминал здесь не при чём. Просто институты борются за власть. Вернее научный институт защищается от тех кто пытается жить с пониманием смысла взаимосвязи слов. Но это односторонняя война. Реалисты хорошо понимают смысл слова хозяин и не стараются бороться с ветряными мельницами.