9 октября сенатор Сергей Митин в рамках «Правительственного часа» на тему «Развитие сельского хозяйства в современных условиях» заявил, что базовый закон о пестицидах принят 27 лет назад и не отвечает современным требованиям. Сегодня контроль за пестицидами распределён между 3 министерствами и 6 ведомствами. 44 % зарегистрированных в России пестицидов производятся из запрещённых в Евросоюзе действующих веществ. Об этом сообщает ДЕЛА И ФАКТЫ
В 2023 году выручка ООО «Кропэкс» составила 1,1 млрд рублей – в 5 раз меньше показателей 2021 года, самого успешного в её истории. Разброс в цифрах явно связан с внешнеполитическими событиями. По данным ЕГРЮЛ, до 18 августа 2022 года компания носила другое название – ООО «ЭфЭмСи» и была, по сути, представительством в России американской «Фуд машинери энд кемикал» (Food Machinery and Chemical Corporation, FMC). После начала СВО американцы вроде как решили свернуть бизнес в нашей стране, но теперь явно собираются наверстать упущенную выгоду, в том числе за счёт поставок хлорантранилипрола.
Всё бы ничего, вот только регистрацию своих пестицидов в России они проводят по документам из США и Евросоюза. И похоже, что российские учёные и профильные ведомства безоговорочно верят этим бумагам. По крайней мере такой вывод можно сделать, изучив заключения об экологической оценке инсектицидов, выданные «Кропэксу» специалистами факультета почвоведения МГУ (есть в распоряжении редакции). В каждом из них напрямую указано, что заключение подготовлено на основе «предоставленных регистрантом информационных материалов», в том числе обзора Европейского агентства по продовольственной безопасности от 2013 года.
Взять хотя бы препарат Кропаген, КС (хлорантранилипрол 200 г/л). На основе документов он признан идентичным препарату Кораген, КС (200 г/л) ООО «ЭфЭмСи», который «прошёл государственную регистрацию в установленном порядке и будет производиться по одной и той же рецептуре и из одного и того же сырья», поставляемого через третьи страны из США. Но действительно ли они идентичны?
Организация Роспотребнадзора, которая оценивает опасность пестицидов для людей, ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана», похоже, решила сама не вникать в изучение отложенного воздействия и выдала положительное заключение на препарат на основании иностранных документов. Будут ли в России вообще исследовать последствия его применения для людей: мутагенность, репродуктивность, эмбриотоксичность, тератогенность и прочее?
В ходе проведённых независимых испытаний (у нас есть копия протокола) было выявлено, что токсикологическое воздействие пестицида с действующим веществом хлорантранилипрол на дафний в 8 раз (!) выше заявленного. Это свидетельствует о том, что в составе находятся дополнительные высокотоксичные компоненты.
В ходе испытаний на 33 особях японского перепела (копия протокола также есть в распоряжении «Нашей Версии») в течение 10 дней птицы значительно потеряли в весе, у них наблюдалась обширная интоксикация (от расстройства ЖКТ до облысения). При вскрытии птиц после эвтаназии выявлено: газовое вздутие, слизистая оболочка гиперемирована, признаки воспаления желудка (геморрагии, отёчность), отслоение кутикулы желудка, печень и жёлчный пузырь увеличены. Данные факты свидетельствуют о том, что токсичные вещества оказывают отложенный эффект и точно не могут быть на 100% безопасными для человеческого организма.
Более того, по данным иностранного досье, препарат может содержать 19 примесей. Фактическое наличие, количество и вид примесей российскими лабораториями, по всей видимости, не определялись. При этом, насколько можно понять, в России данному веществу присвоен 3-й класс опасности (вещества умеренно опасные), что позволяет его применять в значительных количествах.
Также известно, что хлорантранилипрол является чрезвычайно стойким в грунте. Это приводит к постоянному накоплению данного вещества в пахотном слое и, следовательно, к деградации плодородной почвы. Результатов испытаний фактического поведения пестицида в почвах и его накоплений на территории РФ нам также найти не удалось.
Сейчас иностранные пестициды проходят процедуру государственной экологической экспертизы, которая обеспечивается Росприроднадзором. Ни для кого не секрет, что вокруг него сложилась целая индустрия, представленная «компаниями-помощниками» в получении различных сертификатов и согласований.
Взять хотя бы ООО «Региональный ЦОЭПК «ЭКОС», который может тесно взаимодействовать с руководством Центрально-Чернозёмного межрегионального управления Росприроднадзора (г. Воронеж). В московских коридорах нередко можно услышать мнение, что конечным бенефициаром «ЭКОСа» является Сергей Минко – бывший руководитель Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, – который мог быть уволен по дискредитирующим обстоятельствам.
Ещё одна заметная компания специалистов по определению эффективности и безопасности пестицидов – ООО «Центр биологических экспертиз», которое связывают с неким А.В. Березновым. Человек со схожими данными является заместителем директора ФГБНУ «ВНИИ агрохимии» – головного российского института в системе государственной сертификации пестицидов и агрохимикатов.
Вопросы, которые вынуждает задать история с регистрацией в России пестицидов FMC, очевидно, следует адресовать всей системе проверки таких препаратов, на вершине которой находится Минсельхоз России в лице начальника отдела карантина и защиты растений Татьяны Кононовой. При чиновнике последние 3 года активно идёт работа над расширением полномочий ФГБНУ «ВНИИ агрохимии» в части регистрации пестицидов и агрохимикатов. По-нашему мнению, это может приводить к использованию в производстве продуктов питания токсичных веществ без проведения надлежащей проверки. И если позиция Минсельхоза России сводится к увеличению роста урожайности без оценки последствий для здоровья граждан, то где-то должны быть люди, которые могут задать чиновникам правильные вопросы.
Вопросов возникает много, но кто и когда даст на них ответы?
30.11.2025 01:17