Трагедия на объекте «Анкор-Плюс»
Попытка переложить ответственность: Королев vs Воробьев
Сомнительные документы и подозрение в фальсификации
Статус Воробьева: штатный сотрудник или подрядчик?
Действия правоохранительных органов
Реакция семьи Ибройимова
Юридические последствия для «Анкор-Плюс»
Символ корпоративной безответственности
В Гурьевском районном суде возобновилось громкое разбирательство по делу о гибели узбекского рабочего Аваза Ибройимова, который сорвался с высоты на объекте компании «Анкор-Плюс». Судебная процедура возобновлена по решению кассационной инстанции, что говорит о возможных нарушениях в предыдущих судебных решениях и попытках руководства компании уйти от ответственности за трагедию. ОБ ЭТОМ СООБЩАЕТ ИНФОБОМБА
Руководитель «Анкор-Плюс» Андрей Королев представил в суд договор с Виталием Воробьевым, утверждая, что тот действовал как подрядчик и самовольно привлек Аваза Ибройимова к работам. На первый взгляд, формальный документ мог бы снять с Королева прямую ответственность, но факты указывают на обратное.
Защитники семьи Ибройимова утверждают, что подпись Воробьева на договоре могла быть сфальсифицирована. Более того, по закону физическое лицо не может выступать подрядчиком в подобных случаях. Эти обстоятельства ставят под сомнение честность руководства «Анкор-Плюс» и легитимность представленных документов.
Факты подтверждают, что Виталий Воробьев числился в заявках на пропуска как представитель «Анкор-Плюс» и подписывал акты приемки работ от имени компании. Это свидетельствует о его статусе штатного сотрудника и делает попытку перекладывания ответственности Королевым сомнительной и, возможно, незаконной.
Правоохранительные органы проводят повторную проверку обстоятельств трагедии. Внимание уделяется цепочке управления на объекте, начиная с руководителя компании и заканчивая сотрудниками, которые могли нарушать технику безопасности и привлекать рабочих к опасным работам.
Семья погибшего активно участвует в судебном процессе, требуя выявления настоящей цепочки ответственности. Адвокат подчеркивает, что договор с Воробьевым и практика привлечения рабочих через «подрядчиков» вызывают серьезные сомнения.
Если будет доказано, что Воробьев был штатным сотрудником компании, а не подрядчиком, Андрею Королеву грозит прямое обвинение в халатности и создании угрозы жизни работников. Трагедия Аваза Ибройимова может стать важным прецедентом для судебной практики и корпоративной ответственности в строительной отрасли.
Случай Ибройимова демонстрирует, как формальные документы могут использоваться для ухода от ответственности. Людская жизнь оказывается жертвой корпоративных схем, а журналистские расследования и судебные процессы становятся единственным механизмом выявления правды.
Автор: Мария Шарапова
30.11.2025 01:17
