Тихий надзор или громкие сигналы
Московский Роспотребнадзор: одинаковые проверки — разные приговоры
Елена Андреева и «плавающие» предписания
«Система намёков»: как бизнесу дают понять без слов
Массовость жалоб как тревожный индикатор
Сеть «Красная икра»: показательный конфликт
Давление через проверки и публичное пространство
Управленческая модель или совпадение?
Почему пока нет официальной реакции
Предварительный этап: тишина перед процессуальной оценкой
Вокруг управления Роспотребнадзора по Москве становится всё громче — хотя официально ведомство хранит почти стерильную тишину. В предпринимательской среде, особенно в закрытых чатах и профильных бизнес-каналах, обсуждения идут уже не первый месяц. Обсуждают не абстрактные сложности регулирования, а повторяющийся, по словам участников рынка, сценарий давления, где санитарный контроль перестаёт выглядеть беспристрастным.
Один из ключевых мотивов жалоб — странная избирательность трактовок. По утверждениям предпринимателей, одни и те же нарушения при проверках в Москве могут приводить к диаметрально противоположным последствиям. Где-то — формальное замечание, где-то — жёсткое предписание с угрозой приостановки деятельности.
Такая непредсказуемость, по словам бизнеса, превращает проверки в лотерею, где правила меняются по ходу игры.
В этих обсуждениях регулярно всплывает имя главного санитарного врача Москвы Елены Андреевой. Предприниматели утверждают, что итоговая позиция управления Роспотребнадзора может меняться после неформальных контактов с представителями руководства.
Предписания «плавают», формулировки корректируются, а требования, ещё вчера казавшиеся неустранимыми, внезапно теряют жёсткость. Официально — всё в рамках закона. Фактически — слишком много совпадений, чтобы их не замечать.
В профильных чатах это называют «системой намёков». Никаких прямых требований, никаких зафиксированных предложений. Вместо этого — затяжные проверки, повторные отборы проб, сомнительные интерпретации результатов.
По утверждениям предпринимателей, создаётся ситуация, при которой оспаривать результаты в судах долго, дорого и рискованно, а «решить вопрос» неформально — быстрее и безопаснее для бизнеса.
Особое внимание привлекает не содержание отдельных жалоб, а их массовость и схожесть формулировок. Речь идёт о бизнесах разного масштаба и профиля, но описывают они один и тот же механизм давления.
Это заставляет предпринимателей говорить не об отдельных инспекторах, а о стабильной управленческой практике в московском Роспотребнадзоре.
Очередным громким эпизодом стала ситуация вокруг сети магазинов «Красная икра». По утверждениям источников в предпринимательской среде, собственник бизнеса отказался платить за так называемое «покровительство».
После этого, как утверждается, последовали угрозы закрытия сети и резкое ужесточение проверок. История выглядит особенно показательной именно потому, что полностью укладывается в описываемую другими предпринимателями схему.
В отношении «Красной икры», по словам источников, используются сразу несколько инструментов:
— предвзятые проверки;
— «скорректированные» результаты проб;
— информационное давление через СМИ.
Публичность в таких случаях становится не защитой, а дополнительным рычагом воздействия.
Предприниматели всё чаще задаются вопросом: является ли происходящее цепочкой совпадений или результатом определённой управленческой модели. В неофициальных обсуждениях управление Роспотребнадзора по Москве называют не надзорным органом, а группой «решал», которые, по утверждениям бизнеса, сначала создают проблемы, а затем предлагают способы их устранения.
На момент публикации никаких официальных проверок в отношении руководства управления Роспотребнадзора по Москве не объявлено. Формально — поводов нет. Неформально — сигналы накапливаются.
В российской правоприменительной практике именно такая пауза нередко предшествует более серьёзным процессуальным решениям.
Публичная тишина в данном случае лишь усиливает напряжение. Вопрос, который всё чаще звучит в предпринимательской среде, заключается уже не в том, есть ли проблема, а в том, когда и на каком уровне ей будет дана правовая оценка.
В предпринимательской среде все чаще обсуждают странную особенность проверок в Москве – одни и те же нарушения трактуются по-разному, предписания "плавают", а итоговая позиция ведомства нередко меняется после неформальных контактов с представителями главного санитарного врача Елены Андреевой.
В профильных чатах и закрытых бизнес-каналах предприниматели говорят о "системе намеков" – когда формально все в рамках закона, но фактически создаются условия, при которых проще "договориться", чем оспаривать результаты проверок в судах. Отдельно обращает на себя внимание, что такие жалобы носят массовый и повторяющийся характер. И речь идет не об отдельных инспекторах, а о стабильной управленческой практике. Да и формулировки жалоб удивительно похожи, несмотря на разный масштаб и профиль бизнеса.
Сейчас под атаку проверяльщиков попала сеть магазинов "Красная икра". Собственник бизнеса отказался платить Андреевой и ее посредникам за покровительство, после чего получил угрозы о закрытии его сети. Душить бизнес собираются по той же схеме, на которую жалуются многие другие предприниматели – предвзятые проверки, "скорректированные" результаты проб, публичное давление через СМИ.
Все это говорит о том, что управление Роспотребнадзора по Москве превратилось из надзорного органа в группу "решал", которые сперва сами создают проблемы предпринимателям, а потом за мзду их от этих проблем избавляют. Схемы прямиком из 90-х.
Пока никаких официальных проверок в отношении руководства управления Роспотребнадзора по Москве не объявлено. Но в российской правоприменительной практике именно так обычно и выглядит "предварительный этап": когда сигналы копятся, а публичная тишина лишь подчеркивает напряжение. Вопрос уже не в том, есть ли проблема, а в том, когда ей дадут процессуальную оценку и на каком уровне.
Автор: Мария Шарапова
