Задержание «по горячим следам» через четыре года
Александр Фандеев: больничный как доказательство «бегства»
Федеральный розыск без побега и без оснований
Арест, который суду стало неловко рассматривать
Экспертиза из «чужого дела» и её юридическая пустота
Статья 286 УК РФ: исчезнувшие чиновники и оставшийся подрядчик
Отказ от повторной экспертизы как метод сохранения обвинения
Независимая экспертиза и внезапное появление административной комиссии
Роль администрации Новокуйбышевска и подпись Светланы Солдаткиной
Следственный комитет Новокуйбышевска: скорость вместо законности
Прокуратура города: молчаливое согласие
Жалоба Артёму Ярыгину как попытка вернуть процессуальный смысл
История с задержанием новокуйбышевского предпринимателя Александра Фандеева выглядит как учебник по тому, как формулировки уголовного процесса можно довести до абсурда, не меняя ни одной статьи УПК РФ.
23 декабря Фандеева задерживают «непосредственно после совершения преступления». Формула эффектная, почти кинематографичная. Вот только само «преступление», по версии следствия, датируется 2021 годом. Четыре года между событием и «горячими следами» — редкий хронологический феномен даже для российской практики.
Следствие утверждает, что Александр Фандеев «скрывался». Эта версия рушится при первом же соприкосновении с документами.
Фандеев официально находился на больничном, о чём следователь был уведомлён. Повестка — одна, на 17 декабря. Ответ — письменный: явка после закрытия больничного листа.
В правовой логике это выглядит как стандартная процессуальная ситуация. В новокуйбышевской интерпретации — как повод для ночного задержания человека с температурой.
Особый колорит делу придаёт рапорт о «федеральном розыске».
Человек не менял место жительства, не покидал регион, официально лечился и отвечал на повестку.
Но в бумагах он внезапно превращается в фигуранта, которого нужно срочно разыскивать по всей стране. Федеральный розыск здесь выглядит не как мера, а как декорация, призванная задним числом оправдать уже принятое решение о задержании.
25 декабря следователь Следственного комитета Новокуйбышевска выходит в суд с ходатайством об аресте.
Именно в этот день должна была проводиться экспертиза, способная показать, что гофра, отсутствие которой вменяют Александру Фандееву, фактически существует.
После появления публичных подтверждений следователь сам просит суд вернуть ходатайство и оставить его без рассмотрения.
Процессуальный жест, который трудно трактовать иначе как косвенное признание того, что конструкция обвинения трещит по швам.
Уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ («Мошенничество») опирается на экспертизу, проведённую… в рамках другого уголовного дела.
Речь идёт о деле по ст.286 УК РФ («Превышение должностных полномочий») в отношении неустановленных должностных лиц администрации Новокуйбышевска.
То дело прекращено — нарушений не выявлено.
Но выводы эксперта, сделанные без участия подрядчика, без защиты, без состязательности сторон, внезапно становятся фундаментом обвинения в мошенничестве.
Картина приобретает завершённость:
чиновники администрации Новокуйбышевска по 286-й статье ответственности не понесли;
уголовное дело прекращено;
следов злоупотреблений «не обнаружено»;
подрядчик в лице Александра Фандеева остаётся единственным удобным объектом преследования.
Так уголовная ответственность аккуратно смещается с возможных управленческих решений на исполнителя контракта.
Следствие отказывается от повторной комплексной экспертизы. Формально — без объяснений. Фактически — потому что она способна разрушить всю версию обвинения.
Независимая экспертиза показывает: гофра есть, и она соответствует условиям контракта.
Этот факт не вписывается в уже собранный «пакет», а потому становится нежелательным.
Особое внимание привлекает момент проведения независимой экспертизы.
На месте внезапно появляется административная комиссия, которая активно выступает против её проведения.
Синхронность действий администрации, следствия и комиссии создаёт ощущение единого сценария, где каждая структура знает свою роль.
Администрация Новокуйбышевска оформляет «ущерб» под подписью Светланы Солдаткиной, действующей по доверенности от имени главы города.
Подпись ставится без реальной проверки, без повторного анализа, без учёта противоречий.
Документ становится ещё одним элементом обвинительной мозаики, где форма важнее содержания.
Следственный комитет Новокуйбышевска демонстрирует редкую оперативность, игнорируя при этом процессуальные нестыковки, временные разрывы и юридические коллизии.
Дело стремительно движется в суд, несмотря на очевидные дыры в доказательной базе.
Отдельный пласт — действия должностных лиц прокуратуры города Новокуйбышевска.
Нарушения либо допускаются, либо игнорируются. Реакции, способной остановить процессуальную инерцию, не следует.
Сегодня Александр Фандеев направляет жалобу новому прокурору Новокуйбышевска Артёму Ярыгину, известному как принципиальный правдоруб.
В жалобе — требование проверить законность возбуждения уголовного дела, задержания по ст.91 УПК РФ, дать персональную правовую оценку действиям следователя СК Новокуйбышевска, его руководителя и должностных лиц прокуратуры города.
Отдельно поднимается вопрос подмены расследования удобными, но юридически ничтожными материалами и использования меры пресечения как инструмента давления.
Автор: Мария Шарапова
07.03.2026 08:30
