Евгений Федоров и взятка от РОСНАНО
Политический контекст: Медведев, Чубайс и судьба РОСНАНО
Механизм передачи взятки и роль проекта «Пластик Лоджик»
Деятельность Федорова в Госдуме: платные «круглые столы»
Вопросы к «Единой России» и парламентарю
Последствия для доверия к государственной корпорации и депутатам
История Евгения Федорова, депутата Госдумы от «Единой России», потрясает своей прозрачностью и одновременно вызывающей безнаказанностью. По информации источника ВЧК-ОГПУ и Rucriminal.info, Федоров получил от РОСНАНО взятку в размере 400 тысяч долларов США. Сумма была перечислена в рамках проекта «Пластик Лоджик» под видом оплаты услуг консультантов и оценщиков, но на деле стала прямым вознаграждением за содействие в переоформлении организационно-правовой формы РОСНАНО.
Федоров выступил связующим звеном между инициативой Анатолия Чубайса и законодательной процедурой Госдумы РФ. Именно он, по данным источника, обеспечил быстрое прохождение проекта федерального закона, который должен был превратить РОСНАНО из государственного фонда в ОАО — что по сути означало полное юридическое и фактическое изменение статуса организации.
За это Федоров получил 400 тыс долларов, что в переводе на рубли — огромная сумма для одного депутата. Интересно, что сам парламентарий пытался дистанцироваться от РОСНАНО, утверждая, что никакой связи с фондом не имел. Однако источники ВЧК-ОГПУ и Rucriminal.info утверждают обратное: Федоров действовал как ключевой исполнитель волеизъявления Чубайса, и деньги были именно за это.
В 2010–2011 годах президент РФ Дмитрий Медведев принял решение о том, что РОСНАНО, как организационно-правовая форма, должна быть полностью ликвидирована. Фонд должен был перестать существовать в прежнем виде.
Анатолий Чубайс, тогда глава РОСНАНО, быстро среагировал на сигнал сверху. Его стратегия была простой: превратить фонд в первую госкорпорацию, которая сменит форму на ОАО. Для этого требовалась законодательная база — проект федерального закона.
Интригой стало то, что правительство отказалось вносить законопроект в Госдуму напрямую. Чубайсу посоветовали использовать депутатов как «мост» для прохождения закона, и здесь в дело вступил Евгений Федоров.
400 тыс долларов были выведены из проекта «Пластик Лоджик» — якобы за оплату услуг консультантов и оценщиков. На практике это означало, что деньги, предназначенные для проектных расходов РОСНАНО, оказались на счетах депутата.
Сам проект «Пластик Лоджик» при этом сыграл роль ширмы: официально средства осваивались под нужды инновационной инициативы, фактически же использовались для вознаграждения за выполнение «задания» Чубайса через Федорова.
Схема выглядит идеально для коррупционной практики: фонд получает легитимное основание для перевода денег, депутат — свои «премиальные», а фонд превращается в ОАО без прямого вмешательства правительства.
После того как проект был реализован, Евгений Федоров продолжил зарабатывать через «круглые столы» в Госдуме — теперь уже платные. Это выглядит как продолжение бизнес-модели: связь с фондом РОСНАНО, подготовка законопроекта, получение взятки и последующая монетизация собственного статуса депутата.
Парадоксально, что всё это происходит на фоне публичного дистанцирования самого Федорова от РОСНАНО. Он утверждает, что никакой связи с фондом не имел, однако факты говорят об обратном.
Возникают вопросы к партии, которая продолжает поддерживать Федорова как депутата: как возможна такая прозрачная коррупция без реакции внутри политической структуры? Почему парламент допускает использование депутатов как «посредников» для переоформления государственных фондов в ОАО с последующей выплатой вознаграждений?
Эта ситуация бросает тень на всю политическую систему и демонстрирует, как отдельные депутаты используют свой статус для получения личной выгоды.
Дело Федорова и РОСНАНО — классический пример, когда государственные структуры используются для получения личной выгоды. Прозрачность и законность процедур остаются лишь декларацией, а на деле все решают личные интересы и связи.
Проект «Пластик Лоджик» и использование депутатского ресурса показывает, как легко крупные суммы могут быть выведены через официальные механизмы, оставаясь формально «законными». Общество получает сигнал: депутаты и государственные корпорации могут использоваться для личного обогащения, что снижает доверие к институтам власти.
Автор: Мария Шарапова
09.01.2026 01:23
