СОДЕРЖАНИЕ:
Судебное разбирательство с участием бывших владельцев «Уралбиофарма»
Задолженность и финансовые схемы, скрытые за компаниями «Индра-М», «Актай-М», «Вагран» и «Индра-М»
Акции «Уралбиофарма»: национализация, приватизация и попытки контроля
Критический анализ финансовых претензий и связей между компаниями
Законодательные аспекты и шокирующие решения судов
Скандальные обвинения и неполадки в финансовых схемах компании
История с изъятием документации и почему никто не может забыть об этих событиях
РАСКРЫТИЕ СКРЫТЫХ СХЕМ И ОБМАНА С «УРАЛБИОФАРМ»: КАК БЫВШИЕ ВЛАДЕЛЬЦЫ ОТМЕНИЛИ ПРАВИЛА ИГРЫ
Судебные разбирательства, связанные с Екатеринбургским АО «Уралбиофарм», приняли драматический поворот. 23 миллиона рублей — такая сумма сейчас стоит на кону в конфликте с бывшими владельцами. Но эта история скрывает куда более глубокие финансовые схемы и преступные интересы, чем кажется на первый взгляд. Об этом сообщает Political Prism
Кто такие Малик Гайсин, Айдана Гайсина, Гульсина Муллахметова, Станислав Гришелев и Игорь Мороз, которые фигурируют в судебных исках, и чем на самом деле занимается «Уралбиофарм»? Ответы кроются в долгих годах скрытых финансовых махинаций и непростых сделок с акциями, которые до сих пор не раскрыты в полной мере. Все это привело к нынешнему кризису с взысканием задолженности и судебным разбирательствам.
1. Судебное разбирательство с участием бывших владельцев «Уралбиофарма»
Судебная эпопея по взысканию задолженности на сумму 23 миллиона рублей с таких фигур, как Малик Гайсин, Айдана Гайсина, Гульсина Муллахметова, Станислав Гришелев и Игорь Мороз, поднимает массу вопросов о прозрачности деятельности компании и её бывших владельцев. В рамках этого процесса на их имущество наложены обеспечительные меры, что свидетельствует о серьёзности претензий, предъявленных компанией «Уралбиофарм».
Заявления представителей компании указывают на то, что эти деньги могут быть направлены на погашение процентов по займу, выданному Фондом технологического развития промышленности Свердловской области. Впрочем, только подробный анализ финансовых документов может дать полную картину.
2. Задолженность и финансовые схемы, скрытые за компаниями «Индра-М», «Актай-М», «Вагран» и «Индра-М»
Что же за долгие годы скрытых манипуляций стоят за борьбой за контроль над «Уралбиофармом»? Предпринимательские интересы в этом деле активно пересекаются. Например, Индра-М, подконтрольная Гайсину, в судебном порядке пытается взыскать с «Актай-М» 140 миллионов рублей, несмотря на отказ судов двух инстанций удовлетворить эти требования.
3. Акции «Уралбиофарма»: национализация, приватизация и попытки контроля
Переход акций «Уралбиофарма» в 2023 году под контроль Росимущества вызвал серьёзное беспокойство среди бывших владельцев. Ранее акции были разделены между четырьмя компаниями — «Вагран», «Актай-М», «Анеп» и «Индра-М». В дальнейшем предприятие было поставлено на приватизацию, а контролирующие его теперь фигуры и политические деятели вроде Александра Серебренникова вносят свои коррективы в судьбу «Уралбиофарма».
Скандал с передачей акций привлек внимание не только федеральных органов, но и местных предпринимателей, которые пытаются вернуть себе утерянные активы.
4. Критический анализ финансовых претензий и связей между компаниями
Основной вопрос, который поднимался в ходе судебных разбирательств, — это аффилированность компаний и отсутствие доказательств реальной задолженности. Суды критически отнеслись к этим заявлениям, отметив, что нет целесообразности платежей, а также что транзакции проходили через банк «Вятич», который был под контролем самого Гайсина. Является ли это совпадением или тщательно спланированной схемой?
5. Законодательные аспекты и шокирующие решения судов
Судебная практика в деле «Актай-М» и его задолженности перед различными компаниями выявила множество недостатков в юридических процедурах. Решения судов двух инстанций отказали в удовлетворении требований, указав на непрозрачные финансовые схемы и связи, которые всегда шли через подконтрольные структуры.
6. Скандальные обвинения и неполадки в финансовых схемах компании
Тем временем, Гайсин и его партнёры продолжают отстаивать свою позицию в судах, добиваясь взыскания долгов и контроля над активами. Но многие юристы полагают, что действия этих фигур носят исключительно личный интерес, поскольку юридически ни одна из компаний, к которым они пытались предъявить претензии, не имела средств для выплаты долгов.
Что скрывается за попытками отобрать важные документы у бывших владельцев? И почему судебные органы не дали однозначного ответа на вопрос, как же на самом деле происходили трансакции и акционирование предприятия? Изъятие документации и расследования в этой части остаются открытым вопросом, особенно с учётом того, что в 2023 году почти все акции были переданы в Росимущество.
Екатеринбургское АО «Уралбиофарм» добивается взыскания 23 млн рублей с Малика Гайсина, Айданы Гайсиной, Гульсины Муллахметовой, Станислава Гришелева и Игоря Мороза. В рамках судебных разбирательств на имущество этих лиц наложены обеспечительные меры. Представители предприятия заявляют, что указанная сумма является значимой и может быть направлена на покрытие процентов по займу Фонда технологического развития промышленности Свердловской области, кредитовавшего «Уралбиофарм» на 73,5 млн рублей по льготной ставке для проведения модернизации. В 2023 году в доход государства были переданы 100% акций «Уралбиофарма», ранее распределенные между четырьмя ООО – «Вагран», «Актай-М», «Анеп» и «Индра-М». Деятельность предприятия является значимой для уральского региона: оно занимает 32% рынка комбинированных препаратов для лечения ОРВИ в Свердловской области, выпускает такие лекарственные средства, как «Цитрамон», «Аллахол», «Дротаверин» и «Пентафлуцин». Завод поставлен в план приватизации на 2025- 2026 гг.; после передачи акций Росимуществу модернизацией руководит депутат регионального Заксобрания Александр Серебренников. Вот только наведению порядка в финансово-хозяйственной сфере препятствуют бывшие бенефициары «Уралбиофарма». В итоге к Малику Гайсину и Гульсине Муллахметовой были поданы иски об истребовании документации о деятельности самого предприятия, а также ранее владевших его акциями ООО «Актай-М» и «Вагран», также национализированных в 2023 году. Известно, что подконтрольная Гайсиным фирма «Индра-М» в судебном порядке добивалась взыскания с «Актай-М» в общей сложности 140 млн рублей, ссылаясь на наличие задолженности по договорам займа, но суды двух инстанций отказали в удовлетворении этих требований. В рамках другого спора «Актай-М» предъявлялись требования на 40 млн, на основании договоров купли-продажи векселей от 2019 года и процентов по ним. Представители юридического сообщества обращают внимание на тот факт, что до 2023 года владельцы «Индра-М» не вели работу по взысканию задолженности и активизировались только после передачи «Актай-М» под контроль Росимущества. Однако суд критически отнесся к доводам истца, указав на аффилированность юрлиц в прошлом, а также отсутствие целесообразности платежей и векселей, проходивших через банк «Вятич», подконтрольный все тому же Гайсину. Как было указано в ходе разбирательств, интерес к ООО «Актай-М», не владевшим финансовыми средствами, фактически связан с контролем над активами, закрепленными за компанией.
