Экс-председатель правления государственной корпорации развития ВЭБ Владимир Чернухин потребовал в суде Лондона отправить миллиардера Олега Дерипаску под арест

Бывший глава правления российской государственной корпорации развития ВЭБ (до 2018 года – Внешэкономбанк) Владимир Чернухин ходатайствовал в суде Лондона об аресте российского олигарха Олега Дерипаски. Об этом сообщает РБК. В июне прошлого года он уже обращался в суд с данным требованием, однако ему было отказано.

Представители Чернухина обратились в Апелляционный суд столицы Великобритании. В ходе слушаний адвокат заявил, что Дерипаска не выполнил судебное предписание, по которому ему запрещено было избавляться от определенных активов, поскольку они должны были являться обеспечением выплаты компенсации Чернухину в том случае, если суд встанет на его сторону при рассмотрении дела о владении 50% «Трехгорной мануфактуры». В связи с этим, по мнению юриста, миллиардера следует заключить под стражу.

Дерипаска и Чернухин схлестнулись в судебных баталиях за право владения половиной «Трехгорной мануфактуры» ещё несколько лет назад. В 2017 году Лондонский арбитражный суд признал Чернухина одним из собственников компании и обязал структуру Дерипаски выплатить ему 95,2 миллиона долларов.

Дерипаска, в свою очередь, с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу. В феврале прошлого года Апелляционный суд Лондона рассмотрел её и принял решение оставить вердикт предыдущей инстанции без изменений.

Также в июне 2020 года Чернухин обратился в Высокий суд Лондона с иском против Дерипаски, потребовав отправить миллиардера за решетку за неуважение к суду. Таковым, по мнению бывшего председателя правления ВЭБа, было то, что Дерипаска вывел из-под юрисдикции властей Великобритании акции компании En+ на сумму 236 миллионов долларов. Данный акции являлись обеспечением платежа, назначенного судом в рамках спора о «Трехгорной мануфактуре».

В свою очередь, защита Дерипаски заявила, что ходатайство Чернухина было подано им из соображений «личной неприязни» и предложила рассматривать его как «злоупотребление процессом». В итоге суд не стал отправлять бизнесмена за решетку.