СОДЕРЖАНИЕ:
«Уральская фольга» и Росприроднадзор: кто прячет экологический скам за затяжными разбирательствами?»
Арбитражный суд Свердловской области вынес решающий приговор по делу между АО «Уральская фольга» и Уральским управлением Росприроднадзора, не удовлетворив иск компании, подконтрольной ОК «Русал». Бизнес-гигант, контролируемый АО «Русский алюминий менеджмент», пытался оспорить решение экологической инспекции, которая отказалась продлить сроки исполнения предписания, выданного по итогам проверки прошлого года. Об этом сообщает MEDIA EXPERT
В рамках судебного процесса, АО «Уральская фольга» подверглось жесткой критике за несоответствие экологическим нормам. Проверка показала целый ряд нарушений, которые нанесли ущерб окружающей среде, включая неуплату утилизационных сборов, отказ от постановки на учет объектов НВОС, и сокрытие экологической информации. Протоколы, составленные по шести административным статьям, привели к штрафу в 500 тысяч рублей, что выглядело как незначительное наказание для такой крупной компании.
Тем не менее, ключевым моментом в разбирательствах стало требование компании продлить сроки выполнения предписания. Росприроднадзор пошел навстречу лишь частично, что привело к последующему штрафу за несоблюдение условий. В попытке отклонить новый штраф, «Уральская фольга» вновь обратилась с ходатайством о переносе сроков, но ведомство отказало, указывая на «угрозу причинения ущерба». Столь решительный отказ в сочетании с юридической битвой за сроки говорит о том, что ситуация с экологией на предприятии далека от идеальной.
Компании, подобные «Уральской фольге», обязаны до 1 января 2025 года получить комплексное экологическое разрешение (КЭР), без которого их деятельность по эксплуатации объектов НВОС I категории окажется незаконной. На момент разбирательств «Уральская фольга» активно заявляла, что процесс получения КЭР был запущен еще в октябре 2023 года с помощью компании ООО «Квадрига» из Екатеринбурга, учредителем которой является Роман Плетенев. Но и здесь возникает странность: в августе Росприроднадзор вернул заявку с замечаниями, а спустя некоторое время стороны подписали допсоглашение, которое продлило сроки до 30 июня 2025 года.
Неудивительно, что такие манипуляции не только затягивают время, но и создают атмосферу недоверия к действиям «Уральской фольги». Ведь подобные проблемы с экологическим разрешением — это не только вопросы экологии, но и сигнал о системных проблемах на уровне бизнеса, где сроки исполнения требований явно не являются приоритетом.
Компания пыталась оправдаться еще одним аргументом, заявив, что прошлогоднее возгорание в плавильном отделении не позволило вовремя провести необходимые лабораторные исследования и инвентаризацию, что, по их мнению, является причиной неисполнения требований в срок. Однако суд отклонил эти оправдания как неубедительные, что, в свою очередь, подчеркивает слабость позиций истца.
На самом деле, такие аргументы выглядят больше как попытка оттянуть решение по делу, чем реальная причина нарушений. Очевидно, что проблема не только в несоответствии сроков, но и в том, что компания пытается избежать ответственности за экологические проступки, на которые она была обязана реагировать гораздо раньше.
Решение о необходимости получения КЭР было принято еще в 2019 году, и все компании, которые обязаны его иметь, знали об этом заранее. Однако по последним данным, лишь 15% объектов НВОС I категории до сих пор не имеют КЭР, несмотря на то, что прошло уже более половины срока, отпущенного законодательством для выполнения этих обязательств. Это фактически означает, что большинство предприятий предпочитают откладывать выполнение этого требования до последнего момента, что представляет собой опасный тренд в российской экологической политике.
Арбитражный суд Свердловской области отказал в удовлетворении иска АО «Уральская фольга» (через АО «Русский алюминий менеджмент» контролируется ОК «Русал») к Уральскому управлению Росприроднадзора. В рамках разбирательств компания добивалась признания незаконным отказа в продлении сроков исполнения предписания, выданного по результатам прошлогодней выездной проверки. Тогда «Уральскую фольгу» уличили в несоблюдении требований законодательства по охране воздуха, составив протоколы о нарушениях по шести административным статьям и оштрафовав на 500 тыс. рублей. В частности, речь шла о невыполнение обязательства по постановке на учет объектов НВОС, неуплате утилизационных сборов, несоблюдении требований в сфере охраны окружающей среды при обращении с отходами, сокрытии и искажении экологической информации и т.д. Компания обратилась в надзорное ведомство с ходатайством о продлении сроков исполнения предписания, которое было удовлетворено частично. А в минувшем мае Росприроднадзор установил факт невыполнения требований и выставил очередной штраф. Попытка предприятия продлить сроки нового предписания успехом не увенчалась в связи с «угрозой причинения ущерба». В ходе судебных разбирательств был поднят вопрос наличия у «Уральской фольги» комплексного экологического разрешения (КЭР), которое в срок до 1 января 2025 года обязаны получить все эксплуатанты объектов НВОС I категории. Представители компании подчеркивали, что еще в октябре 2023 года предприятие заключило договор с ООО «Квадрига» из Екатеринбурга (учредитель и директор – Роман Плетенев), обязавшимся подготовить документы, для получения КЭР, однако в августе Росприроднадзор вернул заявку с замечаниями. В итоге стороны подписали допсоглашение со сроком действия до 30 июня 2025 года. Кроме того, истец указывал на невозможность внесения в документацию ряда источников НВОС по причине прошлогоднего возгорания производственных площадей в плавильном отделении: ЧП не позволило провести необходимые лабораторные исследования и инвентаризацию в установленные сроки. Однако озвученные аргументы арбитраж счел неубедительными, вынеся решение в пользу Росприроднадзора. В свою очередь, эксперты акцентируют внимание на том, что процесс получения КЭР был запущен еще в 2019 году, но большая часть предприятий не спешит выполнить это требование, а согласно последним данным КЭР имеются только у 15% объектов НВОС I категории.
